Wie of wat is Q?

De analyse van een game-ontwerper van QAnon

Reed Berkowitz schreef het volgende:

Ik ben een game-ontwerper met ervaring in een heel kleine niche. Ik maak en onderzoek games die ontworpen zijn om in de werkelijkheid te spelen. Ik heb gewerkt in Alternate Reality Games (ARG's), LARP's, ervaringsfictie, interactief theater en 'serious games'. Verhalen en games die op een computer kunnen beginnen en in de echte wereld kunnen eindigen. Ficties die zijn ontworpen om zo echt mogelijk aan te voelen. Games die je leren. Puzzels die overal rond de spelers tot leven komen. Games waarbij hoe dieper je graaft, hoe meer je vindt. Spellen met konijnenholten die je uitnodigen in wonderland en je door het kijkglas verleiden.

Toen ik QAnon zag, wist ik precies wat het was en wat het deed. Ik had het eerder gezien. Ik had het bijna eerder gebouwd. Het was de gemene tweelingbroer van gamen. Een spel dat mensen speelt.

QAnon is vaak vergeleken met ARG's en LARP's en terecht. Het gebruikt veel van dezelfde spelmechanismen en beloningen. Het heeft een game-achtig gevoel dat duidelijk is voor iedereen die ooit eerder een ARG, online rollenspel (RP) of LARP heeft gespeeld. De overeenkomsten zijn zo opvallend dat er vaak naar wordt verwezen als een LARP of ARG. Dit beest verschilt echter heel erg van een spel.

Het zijn de verschillen die het licht werpen op hoe QAnon werkt, en veel daarvan zijn moeilijk te zien als je niet betrokken bent bij de ontwikkeling van games. QAnon is als de weerspiegeling van een spel in een spiegel, het ziet er net zo uit, maar het is omgekeerd.

Geleide apofenie

In een van de allereerste ervaringsficties (XF) die ik ooit heb ontworpen, moesten de spelers een griezelige kelder verkennen op zoek naar aanwijzingen. Het object dat ze zochten, was nauwelijks verborgen en de aanwijzing was gemakkelijk. Het was Scooby Doo gemakkelijk. Ik had absoluut geen problemen verwacht in dit deel van de game.

Maar er waren problemen. Ik wist het toen nog niet, maar het heette APOPHENIA.

Apofenie is: "de neiging om een ​​verband of een zinvol patroon waar te nemen tussen niet-gerelateerde of willekeurige dingen (zoals objecten of ideeën)"

Toen de deelnemers op zoek gingen naar het verborgen voorwerp, waren er op de grond, kleine willekeurige stukjes hout.

Hoe kan dat een probleem zijn !?

Het was een probleem omdat drie van de stukken de vorm hadden van een perfecte pijl die recht naar een blinde muur wees. Het was griezelig. Het moest een aanwijzing zijn. De onderzoekers stopten en staarden naar de muur en waren vastbesloten om erachter te komen wat de aanwijzing betekende en ze gingen niet een stap verder totdat ze dat deden. Het hele spel was ontspoord. Toen werd het erger. Omdat daar duidelijk geen aanwijzing was, besloot de groep dat de aanwijzing die ze zochten IN de muur zat. De verzameling gewone gereedschappen die ze gemakkelijk konden vinden, leek hun conclusie dat dit de juiste richting was, kracht bij te zetten. De pijl wees naar de aanwijzing en het gereedschap was hoe ze erbij zouden komen. Hoe duidelijk kan het zijn?

Ik staarde met afgrijzen omdat het allemaal zo goed paste. Het was beter en duidelijker dan de aanwijzing die ik had verborgen. Ik kon het zien. Het was allemaal toeval, maar ik kon zien dat de verbindingen die waren gemaakt allemaal volkomen logisch waren. Ik had een primitief back-upplan en ik gebruikte het snel voordat deze goedbedoelende spelers de keldermuur met breekijzers uit elkaar gingen trekken op zoek naar aanwijzingen die niet bestonden.

Dit waren normale mensen en hun aannames waren normaal en logisch en volkomen verkeerd.
In de meeste ARG-achtige games is apofenie de plaag van ontwerpers en spelers, waardoor deelnemers soms steeds verder van het plot afdwalen en ontwerpers ertoe aanzetten om ze terug te krijgen of (beter nog) hun ideeën te verwerken. In rollenspellen, ARG's, videogames en eigenlijk alles waar de spelers keuzevrijheid hebben, zal apofenie een probleem worden.

Dit gebeurt omdat er in echte games daadwerkelijke oplossingen zijn voor echte puzzels en een echt plot gemaakt door de ontwerpers. Het is gemakkelijk om van de baan af te komen omdat er een baan is. Een geweldige game-runner (vaak een poppenspeler genoemd) kan een of twee van deze speculaties gebruiken om een ​​nog beter spel te maken, maar alleen zoveel als de plot in realtime kan worden aangepast of van tevoren kan worden gepland. Het kan geweldige momenten in een game creëren, maar het is niet gemakkelijk. Ik wou bijvoorbeeld dat ik meteen iets in die muur in de kelder had kunnen begraven omdat het zo goed zou hebben gewerkt, maar ik had pech!

Elke wolk heeft een vorm die op iets anders kan lijken. Alles dat flikkert, is ook een wirwar van morsecode. Hoe meer informatie er is, hoe gemakkelijker het is om apofenie toe te staan ​​om ons ergens naartoe te leiden. Dit gaat over omhoog kijken naar de lucht en iemand wijzen op sterrenbeelden.

Het verschil is dat deze gefabriceerde verbindingen leiden tot de gewenste conclusies die Q's handlers hebben gecreëerd. Wanneer spelers tot de "juiste" antwoorden komen, worden ze overladen met aanbidding, respect en sociale eer. Net als bij een tiener-RP is het 'juiste' antwoord het antwoord dat de groep het meest respecteert en het verhaal het leukst maakt. Het idee dat de theorie ondersteunt. Het juiste antwoord is het antwoord dat de poster het meeste krediet geeft.

Het is als een darwiniaans fictielab, waar de beste verhalen en de meest boeiende en bevredigende misinterpretaties naar de top stijgen en vervolgens worden uitgewerkt voor de volgende versie.
Zelfs Q-Anon was slechts een van de vele "anons", waaronder FBIanon en CIAanon, enz., Enz. Q steeg naar de top, dus kreeg het zijn eigen YouTube-kanalen. Dat is getest, dus het is verplaatst naar Reddit. De theorieën die niet werkten, verdwenen terwijl anderen gingen stemmen. Het is ingenieus. Het is AI met een groepsdenkende motor. De groep, onder leiding van de poppenspelers, bepaalt wat de meest vermakelijke en aangrijpende uitleg is, en die wordt versterkt. Het is een Slenderman-bord dat amok is geworden.

Laten we weer teruggaan naar de pijl op de grond.

Het was geen pijl op de grond die naar een aanwijzing in een muur wees. Het waren maar een paar willekeurige stukjes hout. Ze hebben geen pijl ontdekt. Ze hebben het gemaakt. Ze zagen willekeurige stukken hout en pasten er hun intelligentie op toe, en dit is alles.

Mensen vergeten gemakkelijk dat ze het verhaal niet ontdekken, maar het maken op basis van willekeurige gegevens.

Propaganda en manipulatie

Een ander groot verschil tussen QAnon en een echt spel, is dat Q bijna pure propaganda is. Dat IS het enige doel hiervan. Het is geen reclame voor een product, het is niet voor de lol en het is geen kunstproject. Ook over de politieke aard van de propaganda bestaat geen twijfel. Van oude stijlfiguren over joden en democraten die baby's eten (opnieuw opgestart met bloed-smaad) tot anti-wetenschappelijke hysterie, dit zijn allemaal solide, betrouwbare dingen van autoritarisme. Dit is de herbestemming van het internet van de oudste hits van haat. De berichten zijn perfect. De "druppels" geïmplanteerd in een aspic van antisemitische, vrouwenhaters en groteske berichten op postborden die inderdaad betrokken zijn geweest bij veel van de dingen waaraan de nep-samenzwering zich schuldig zou moeten maken!

Q werkt ook samen met vele andere initiatieven, zoals gedocumenteerd door andere bronnen en andere ontwikkelaars. De coördinatie is consistent.

Een game helpt de mensen die spelen een interne wereld op te bouwen die hen het beste van dienst is. Q helpt spelers een interne wereld te ontwikkelen die het beste aansluit bij de initiatieven van Q.
Laten we eens kijken hoe dat werkt.

Game spelen

Q is een fictief personage

Ik ben bang dat dit gezegd moet worden. Q is geen echte persoon, maar een fictief personage.
QAnon gebruikt de oudste trope van alle mysteriefictie. Een mysterieuze vreemdeling komt opdagen en laat een vreemde aanwijzing vallen die leidt naar lang verborgen geheimen die zijn aanwijzingen en jouw detectiekracht kunnen onthullen.

Laten we hier even over nadenken. Hoeveel geweldige films, boeken en tv-shows zouden voor altijd verpest zijn als de mysterieuze vreemdeling het allemaal tijdens de eerste ontmoeting voor de hoofdrolspelers had uitgelegd. 'Jim heeft het gedaan. Het is Jim. Hij is geld aan het witwassen voor de maffia. Controleer zijn bankgegevens. Maakt niet uit, ik heb ze hier. " De X-Files zouden een stuk korter zijn als The Smoking Man zojuist zijn woorden had gebruikt!

William B. Davis als de sigarettenrokende man in The X-Files Copyright Fox Broadcasting Company

Zo werkt het niet. De fictieve mysterieuze vreemdeling weet het al, maar in plaats van je het antwoord in de eerste tien minuten te vertellen, geven ze je aanwijzingen. Moeilijk te volgen aanwijzingen. Dubbelzinnige aanwijzingen. Ze zeggen dingen als "Volg het geld. Laat je niet voor de gek houden. Dit gaat helemaal naar de top. "

In werkelijkheid is hier geen reden voor, maar fictief gezien is dit wat de hele plot, het gevoel van mysterie en al het vermakelijke dat erop volgt, creëert. Dit is het witte konijn. Dit is het broodkruimelspoor uit het bos.

Het werkt niet voor de realiteit. Echte mensen in de regering die belangrijke informatie hebben om te verspreiden, leveren deze zo snel mogelijk af, meestal allemaal in één keer. Ze dwingen je niet om dingen op te lossen. Ze proberen zo specifiek mogelijk te zijn. Het zijn klokkenluiders. Daniel Ellsberg (de Pentagon Papers). Edward Snowden. Chelsea Manning. Enzovoort.

Q is GEEN klokkenluider. Q is een "plotapparaat". Q is fictief en gedraagt ​​zich precies zoals een fictief personage zich gedraagt. Dit komt omdat het doel van Q niet is om feitelijke informatie te onthullen, maar om fictie te creëren.

DOE DE RESEARCH

1: Volg de broodkruimels

Mensen vertellen hoe en wat ze moeten denken, is de weg van de meeste weerstand. Ideeën die ons uitdagen, kunnen precies het tegenovergestelde doen van ons overtuigen of verlichten, maar onze oude ideeën versterken. Zelfs als er feitelijk bewijs wordt geleverd.

"Het is algemeen bekend dat mensen vaak weerstand bieden aan het veranderen van hun overtuigingen wanneer ze rechtstreeks worden uitgedaagd, vooral wanneer deze overtuigingen centraal staan ​​in hun identiteit1,2,3,4,5,6. In sommige gevallen kan blootstelling aan tegenbewijs zelfs het vertrouwen van een persoon vergroten dat zijn of haar gekoesterde overtuigingen waar zijn7,8. "

https://www.nature.com/articles/srep39589

Sterk vastgehouden overtuigingen zijn letterlijk een deel van ons. Als zodanig worden aanvallen op kernovertuigingen in hoge mate behandeld als aanvallen op ons, zelfs zo sterk als een fysieke aanval.

"De primaire verantwoordelijkheid van de hersenen is om voor het lichaam te zorgen, om het lichaam te beschermen", vertelt Jonas Kaplan, een psycholoog aan de University of Southern California. "Het psychologische zelf is daar het verlengstuk van de hersenen. Wanneer ons zelf zich aangevallen voelt, zullen onze [hersenen] dezelfde afweer gebruiken die het heeft om het lichaam te beschermen. "
Waarom we reageren op ongemakkelijke waarheden alsof het persoonlijke beledigingen zijn.

Door Brian Resnick

Als de ideeën echter door ons worden gegenereerd, zijn dit de ideeën die we verdedigen. Als we de ideeën in onze eigen geest 'creëren', worden ze veel intensiever met onze persoonlijkheid versmolten. Ze zijn van ons. Er is geen wrijving. Mensen begeleiden om tot JOUW conclusies te komen, is een perfecte manier om mensen een nieuwe en tegenstrijdige ideologie te laten accepteren.

Om ze op de bestemming te krijgen, kan een beetje lastig zijn. Je moet ze stap voor stap begeleiden.
In het QAnon-taalgebruik worden deze stappen, of markeringen die je naar het bos leiden, broodkruimels genoemd. Kleine stukjes Q verspreidt zich die gemakkelijk verteerbaar zijn en die de spelers leiden naar waar Q hen ook naartoe leidt. Een klein hapje tegelijk.

Maar de broodkruimels zijn geen feiten, het zijn vragen. Puzzels en aanwijzingen voor de "onderzoekers" om te ontdekken.

Dit leidt ons naar een andere reden waarom Q graag zou willen dat u uw eigen onderzoek doet.

2: Het Eureka-effect

Puzzels oplossen is een speciale manier om te leren en het codeert informatie op een andere manier in de hersenen dan bij ander leren. Puzzels en kennis die door onze eigen inspanningen zijn opgedaan, zijn ongelooflijk lonend en komen ook met een dosis dopamine, de genotmiddelen van de hersenen, als beloning.

Al in 1978 was het bekend dat het hebben van een "Aha!" moment verhoogt het behoud van herinneringen.

Onlangs ontdekte een in 2018 gepubliceerd rapport in het tijdschrift Human Brain Mapping dat Aha! momenten activeren ook de beloningssystemen van de hersenen.

Aha! -Momenten worden gekenmerkt door hyperactivering in (a) nucleus accumbens, waarvan is aangetoond dat ze betrokken zijn bij het gevoel van opluchting, gemak en vreugde, (b) VTA, dat verband houdt met het coderen van zekerheid over een beslissing, (c) de posterieure hippocampus, verantwoordelijk voor geheugenreorganisatie na een inzicht, en (d) aSTS / STG-geassocieerde grove semantische codering.

[...]

Aangezien deze structuren deel uitmaken van een dopaminerge route, geassocieerd met versterking, stellen we het Aha! -Moment voor als een speciale vorm van snel ophaal-, combinatie- en coderingsproces.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1002/hbm.24073

Kortom, dat "A Ha!" moment waarop het oplossen van puzzels (zelfs als het onjuist is) buitengewoon plezierig is en ook kan helpen bij het coderen van wat we leren op een nieuwe manier.

Het helpt ook om het verlangen te versterken om nieuwe puzzels op te zoeken en op te lossen.
Met andere woorden, het oplossen van puzzels is buitengewoon lonend vanuit een biochemisch standpunt en de gedachten die we eraan krijgen zijn speciaal voor ons.

3. Lamestream Media

Een andere buitengewoon belangrijke "reden" voor propagandisten om mensen ertoe te brengen "onderzoek te doen" is om een ​​natuurlijk wantrouwen jegens de samenleving en de competentie van anderen bij te brengen.

QAnons hoeft het onderzoek niet te doen, want het is een feit dat het onderzoek al is gedaan en is gedaan door duizenden getrainde professionals. De FBI, de CIA en talloze non-profitorganisaties die zich inzetten voor het oplossen van de problemen van mensenhandel en misbruik, werken al decennia aan deze kwesties. Als anons echt het onderzoek wilden doen, zouden ze onderzoek moeten doen naar het verkrijgen van een licentie in sociaal werk, psychologie, strafrecht, of echt iets dat eigenlijk als onderzoek kan worden beschouwd.

Doe je eigen onderzoeksmiddelen. "Vertrouw andere mensen niet. Vertrouw instellingen niet. Luister naar me."

Het complot heeft altijd dezelfde logica. De reden dat niemand van de samenzwering weet, is vanwege de samenzwering. Niet omdat het niet bestaat.

Vervolgens krijgen de ingewijden de instrumenten om tot "hun eigen conclusies" te komen die in alle opzichten overtuigender en interessanter zijn en meer problemen oplossen dan traditionele conclusies. Omdat ze fout en fictief zijn.

4: Gemeenschap

Samen puzzels oplossen is een geweldige manier om een ​​gemeenschap te vormen en lid te worden van een gemeenschap. ARG's zijn hier beroemd om. Iedereen heeft iets om op te focussen, een gedeelde interesse en iets te doen. De puzzels zijn vaak slechts een manier om samen te komen. Als Q enkele aanwijzingen laat vallen, dan heb je iets te doen en heb je mensen om het mee te doen. Het is een band. Dezelfde reden waarom puzzels worden gebruikt in bedrijfsoefeningen voor teambuilding en gezelschapsspellen.

Vooral als die mensen er zijn met de bedoeling om je iets specifieks te laten voelen en denken. Om vriendschap met je te sluiten en je een speciaal gevoel te geven. Samen aan iets werken is een geweldige manier om dat te laten gebeuren.

Gameplay-voorbeeld:

Verschillende Q-druppels insinueren dat de heersende klasse van occultisten het mandaat heeft om elkaar door middel van symboliek te vertellen wie ze zijn. Een vereiste zelfs.

Dit is een manier om een ​​rijke reeks willekeurige gegevens te creëren die door groepsdenken aan elkaar kunnen worden gekoppeld om de hoofdtheorie te ondersteunen. Het is eenvoudig, overtuigend en er is ook veel precedent voor dit idee. Iedereen "weet" dat er symbolen zijn die worden geassocieerd met magie, occulte en gesloten samenlevingen. Zoals het metselaarkompas en het pentagram. Een van de groepen die graag symbolen gebruiken om anderen te waarschuwen dat ze lid zijn, is eigenlijk QAnon, dus de praktijk is bekend. # wwg1wga

Hier zijn een paar "druppels" in dezelfde geest.

Hun behoefte aan symboliek zal hun ondergang zijn.

Volg het Owl & Y-hoofd over de hele wereld.

Identificeer en maak een lijst.

Ze verbergen het niet.

Ze zijn niet bang voor je.

U bent een schaap voor hen.

Jullie zijn feeders.

Godfather III.
Q

Hier is nog een voorbeeld.

Identificeer symboliek (Owl / Y).

Welke artiesten / beroemdheden ondersteunden HRC tijdens de verkiezingen?

Wie heeft er opgetreden tijdens haar rally's?

Welke sieraden en / of tatoeages zijn aanwezig?

Welke andere evenementen bezoeken ze samen?

Wat vertegenwoordigt HRC voor hen?

Welke beroemdheden hebben uil / Y-hoofdsymbolen?

Welke politici hebben uil / Y-hoofdsymbolen?

Welke machtige mensen hebben uil / Y-hoofdsymbolen?

Welke krachtige groepen hebben uil / Y-hoofdsymbolen?

Waarom worden ze openlijk gedragen / getoond?

Hun behoefte aan symboliek zal hun ondergang zijn.

Elke broodkruimel komt neer op een creatieve schrijfopdracht. Een samenzwering verbindt de punten.

Het geeft spelers een uitvoerbare taak waaraan ze allemaal kunnen samenwerken.

Is dit echt? Maken Hollywood-beroemdheden en politieke figuren echt occulte tekens zoals uilen en gekrijs? "Onderzoekers" gaan naar Google om erachter te komen. Hier is waar ze mee terugkomen.

In eerdere complottheorieën wordt gezegd dat Beyoncé het hoofd van de Illuminati is. Zie hieronder.)

Guy de Rothschild en barones Marie-Hélène Rothschild

QAnon ging graven en vond honderden afbeeldingen. Misschien heb je het niet eerder gezien, maar nu kun je niet STOPPEN het te zien.

Dit is ook niet de eerste of de laatste symbolische meme. Sommige QAnon, sommige dateren van vóór Q. Ze zijn zeker niet moeilijk te vinden als je eenmaal begint met 'onderzoek'.

Hier is het "666-symbool"

Hier is het illuminati "één oog" symbool, "het alziend oog", zoals dat op de piramide staat afgebeeld.

Nu, net als bij traditionele ARG's, kunnen deelnemers een beetje anders naar de wereld kijken. Ze kunnen op de borden gaan, de video's bekijken, vragen stellen. Ze kunnen hun eigen "onderzoek" indienen en complimenten krijgen, opmerkingen aanmoedigen en vrienden maken. Ze hoeven het niet allemaal te geloven, maar als ze nu een nieuwe muziekvideo zien, beginnen ze misschien op te merken hoeveel rare dingen er in zitten? Zou het kunnen dat ze niet alleen opvulmateriaal zijn, maar een echte betekenis hebben?

Van fictie naar realiteit

De spelmechanica is al begonnen de deelnemer aan te zetten.

De deelnemer heeft plezier bij het rondkijken en het "oplossen" van raadsels die worden versterkt door dopaminestoten en het gevoel betrokken te zijn bij iets dat niemand anders weet. Ze maken nu ook deel uit van een groeiende, actieve en vriendelijke gemeenschap. Alles wat ze zien en horen zorgt voor meer twijfel over mensen en dingen die ze al betwijfelen. Elke nieuwe theorie is gemakkelijk te begrijpen, dwingend en komt tot stand door hun eigen vermogen om te redeneren. Twijfelen aan bepaalde ideeën is twijfelen aan zichzelf, aan hun vermogen om de waarheid, hun gemeenschap en misschien de wereld om hen heen te zien. Al snel creëert de game een alternatieve POV die enorm psychologisch bevredigend is en aan alle kanten als de waarheid lijkt te worden ondersteund. Beroemdheden, senatoren en zelfs de president steunen allemaal.

De implicaties in de Q-prompts zijn eenzijdig en bedoeld om twijfel te zaaien, geen bewijs. Als de twijfel eenmaal is geworpen, is het ongelooflijk moeilijk te verdrijven.

Het is erg moeilijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Je kunt bijvoorbeeld niet bewijzen dat er geen aliens zijn. Aliens kunnen wetenschappelijk bestaan, dus je zult nooit kunnen bewijzen dat ze dat niet zijn. Je kunt ook niet bewijzen dat iemand niet in een sekte zit. Het maakt niet uit wat ze zeggen. Twijfel kan niet gemakkelijk worden weggenomen. Het kan echter gemakkelijk worden gekweekt.
Elke griezelige foto van een beroemdheid die duivelshoorns maakt of gekleed gaat in een bloederige jurk.

Stel je voor dat de deelnemers door honderden afbeeldingen kijken van de mensen die ze wantrouwen en zich volledig gedragen alsof ze in een sekte zitten.

Rocksterren proberen altijd mensen te choqueren. Ze gooien de hele tijd met de handhoorns. Hun video's zijn bezaaid met schedels van stieren en rare tatoeages en bewuste occulte verwijzingen.
"Ik weet niet of ik het geloof, maar het IS raar, toch? Het lijkt erop dat ze in een sekte zitten. Ik draag geen geitenkop! Waarom zou iemand dat doen? Kunnen sommigen van hen rijke freaks zijn? Ik heb zoveel gehoord over de Rothschilds ... "

Dan wordt het idee met kracht vermenigvuldigd in duizenden sites, YouTube-video's, advertenties, reacties, Instagram-beïnvloeders, tweets, enz. Het is overal, en elke plek waar je heengaat (in je bubbel), blijft je vertellen dat het waar is. Zelfs plaatsen die u buiten uw bubbel bezoekt, vertellen u dat het waar is (want zo werken advertenties).

Mensen kunnen alle artikelen opgraven over Beyoncé als het hoofd van de Illuminati, samen met Jay-Z die het Illuminati-teken laat knipperen. En dan leer je dat Jay-Z eigenlijk IS geïnteresseerd in de Illuminati en het teken al zes jaar laat knipperen.

Beyoncé knippert 'het Illuminati-teken'

Ik bedoel, het kan toch niet waar zijn?

En dan zijn er de trieste feiten. Er zijn misbruikers in Hollywood. Rijke, rare Hollywood-joden ook. Harvey Weinstein. Epstein. Waarom niet de Rothschilds? Kun je het beeld uit je hoofd krijgen van die enge oude rijke man en zijn vrouw die een duivelshoofd dragen?

De twijfel groeit elke dag.

Tot er geen twijfel over bestaat.

Tot je "vrij zeker" bent.

Q weet natuurlijk dat deze afbeeldingen van de Rothschilds er zijn en weet dat ze uit hun verband vallen (een surrealistisch gekostumeerd bal). Hetzelfde geldt voor de overvloed aan occulte beelden in moderne muziekvideo's. Ze leiden je naar niet-gerelateerde informatie die bij hun verhaal past. Past bij het verhaal.

Hoe zit het met de onderstaande afbeeldingen van Trump?

Onderzoekt QAnon de betrokkenheid van Trump bij Epstein? Met Satan?

Misschien, maar wat er ook moet worden uitgelegd, is gewoon weer een Q-drop weg. 'Waarom zijn dokters altijd bij de zieken? Waarom is de politie altijd in de buurt van criminelen? Wie is het meest effectieve type politie? Hoe kun je het beste een crimineel vangen? Wat zijn spionnen? Vertellen alle wetshandhavingsinstanties de criminelen wie ze zijn? Hoe profiteert de MSM van het op deze manier portretteren van Trump? "

Alles aan Q lijkt interessant, en zelfs als Q in sommige dingen ongelijk heeft, komt het dichter bij de manier waarop mensen zich werkelijk voelen.

De marketing en PR zijn intens. Beïnvloeders posten elke dag. Mensen die ze leuk vinden, zoals Q. Q zorgt hier voor. Dit gebeurt niet op de donkere hoeken van internet, maar op Facebook, TikTok, Instagram en YouTube. Mensen hoeven niet alles te geloven, ze hoeven alleen maar een beetje te twijfelen.

Dit is een konijnenhol met weerhaken die maar één kant op gaan.

Om ze uit te lachen of ze te beledigen, drijft ze ze gewoon naar bekende borden waar ze meer zekerheid en lof krijgen. Het verschanst ze.

Alles is QAnon

Nu mensen geïndoctrineerd zijn in QAnon, kunnen ze het spel voor zichzelf voortzetten met heel weinig aanwijzingen. Het spel is overal.

Het enige dat een handler hoeft te doen, is een complottheorie op internet laten vallen, en binnen enkele weken is Q ermee aan de slag. Konijnenholen zijn overal.

Dit artikel toont de hashtag-kaarten van Q's volledige inhaalactie van de Wayfair-complottheorie. Alles speelt nu. Elk vreemd toeval is een puzzel die moet worden opgelost. Er is nu een community die elk signaal kan vermenigvuldigen en versterken en tegelijkertijd nieuwe leden kan aantrekken.

QAnon staat te popelen om overal in te komen! Het is een ontmoetingsplaats. Een lokale pub voor complottheorieën. Het is ook een geweldige manier om mensen te indoctrineren of 'rode pil' te gebruiken.

QAnon is nu een krachtvermenigvuldiger. Een leger dat wanhopig op zoek is naar 'puzzels' om op te lossen met een duidelijke focus en een brede verslaving aan de samenzweringsgemeenschap.

Anticovid, Antivaccin, 5G, en wie weet wat nog meer?

Op dit moment kaapt QAnon de hashtag #savethechildren voor zichzelf. Mensen gaan erop uit om de kinderen te redden en vragen misschien onschuldig waarom sommige borden #thestormiscoming of # WWG1WGA zeggen.

Het wordt steeds moeilijker om Q te scheiden van degenen die zich zorgen maken over stemfraude per post of Bill Gates. Het grijpt zichzelf gewoon ergens aan vast.

Indoctrineren

Indoctrinatie is duidelijk geen spelmechanisme.

Er is 'viral gaan', en er is actieve training en rekrutering. Het doel van advertenties is om zo vermakelijk, nuttig of opbeurend te zijn dat mensen de informatie doorgeven aan hun vrienden. Games proberen zo boeiend te zijn dat mensen willen spelen en ze willen spelen met hun vrienden.

Dat gebeurt tot op zekere hoogte, er is een virale kwaliteit aan Q, maar er is ook nog iets anders dat zeer verontrustend is. Q leert QAnons hoe ze moeten bekeren.

Q geeft instructies die beide verwijzen naar de QAnon-theorieën, maar ook voor anderen verbergt dat het QAnon is totdat ze geïndoctrineerd zijn. Dit is de replicatie van konijnenholen en paneermeel.
Op de postborden waar QAnon groeit, staan ​​lijsten met memes en instructies voor hoe en waar ze moeten worden geplaatst, evenals uitnodigingen om ze te maken en te verzamelen. Er zijn lijsten met technische bronnen over het volgen van personen via hun social media-footprint, het hacken van informatie om de locaties van de poster te onthullen en het gebruik van een breed scala aan tools die zijn ontworpen om 'informatie' te verzamelen.

Q geeft ook specifieke instructies over hoe u vrienden en familie 'rode pil' kunt geven. Hoe mensen hen vragen te laten stellen. Hoe konijnenholen te verdelen, mensen vragen te laten stellen, broodkruimelsporen te starten en Q-ideeën te verspreiden zonder rechtstreeks naar Q te linken.
Dit is erg "cult". Het is een heel duidelijk gevaarsteken.

Er zijn veel goede artikelen over dit fenomeen geweest, inclusief hoe Q zich verspreidt.

Niet biologisch

"Het is waarschijnlijk een man die een paar dingen op 4Chan heeft gepost en het is gewoon van de grond gekomen!" of "Dit ding kwam uit het niets! Het is viraal geworden! " Mensen denken dat QAnon viraal en organisch is, want dat is de bedoeling van QAnon. Het maakt deel uit van zijn eigen verhaal en propaganda.

Als producent van ARG's is dit spul moeilijk te produceren en te onderhouden en interessant te houden. QAnon werkt, nogmaals, op een tegenovergestelde manier van een gewone ARG.
Normaal gesproken beginnen de makers te worstelen als een indie ARG of interactief verhaal onverwacht viraal gaat. Ze hebben minder geld te besteden aan meer mensen, meer interacties en een verhaal dat steeds sneller wordt geconsumeerd. Ze hebben geen tijd / geld / personeel meer en uiteindelijk moeten ze het afronden. Zelfs op commerciële advertenties gebaseerde ARG's zijn vermoeiend om te gebruiken. Het is een sprint vanaf de eerste paal en hoe kort ook, het voelt als een marathon. (Oké, de mijne deed het, ik weet zeker dat er betere producers zijn).

Dit ding gaat de omgekeerde weg. Hoe meer mensen erbij komen, hoe meer geld erin gaat. Hoe meer moeite, hoe meer PR en hoe meer inhoud.

Hoe meer mensen het proberen af ​​te sluiten (Google, FB, Reddit, Instagram, serviceproviders, TikTok, enz.), Hoe meer de Q-hardlopers verdubbelen en steeds grotere aanbevelingen krijgen van de beste politici ter wereld.

Er is hier geld en het is geen grassroots. Het is niet een enorme hoeveelheid geld, maar dit is een systeem waarvan Facebook zei dat het was verwijderd.

"790 groepen, 100 pagina's en 1.500 advertenties met links naar QAnon. Het heeft ook meer dan 300 hashtags op Facebook en Instagram geblokkeerd en 1.950 groepen en 440 pagina's op Facebook en meer dan 10.000 accounts op Instagram beperkt. "

- De rand

Dezelfde week dat Facebook dit deed, stapte president Trump tijdens een persbericht voor de camera en keurde ze goed. Hij noemde ze een groeiende, populaire beweging en zei dat hij ze op prijs stelde.  Op de vraag of hij het uitgangspunt geloofde dat hij "in het geheim de wereld redde van deze satanische cultus van pedofielen en kannibalen", antwoordde hij met "is dat een slechte zaak? Als ik kan helpen de wereld te redden van problemen, ben ik bereid het te doen, ik ben bereid mezelf daar buiten te zetten. En dat zijn we eigenlijk, we redden de wereld van een radicale linkse filosofie die dit land zal vernietigen. "

Dit is geen eenling op internet die een paar berichten begon te laten vallen en plotseling viraal ging. Ik heb die mensen ontmoet. Ik ben bij die projecten geweest. Zo gebeurt het niet.

Dit is een mediacampagne. Dit is een gecoördineerde propagandacampagne.

800 groepen? Een ARG met goedkeuring van de president? Een ARG met fysieke demonstraties georganiseerd voor meerdere landen en meer dan 200 fysieke locaties. Deze zijn niet "biologisch".
Er is zelfs een volledige film uit, betaald voor "uit eigen zak", die GRATIS wordt verspreid om het woord te verspreiden. Honderden publicaties te koop op Amazon. Dit is veel werk. Dit is niet hoe games werken. Dit is niet hoe alles behalve media / reclame / propagandacampagnes werken.

QAnon heeft dit soort mediaverzadiging nodig OMDAT het geen natuurlijke beweging is. Mensen moeten er aan alle kanten door omringd zijn. Het moet populair lijken, zelfs als het dat absoluut niet is. Het moet lijken alsof iedereen het erover heeft. Ze moeten het zien op YouTube, TikTok, in de kranten, in het nieuws, en het horen van hun vrienden. Dit maakt allemaal deel uit van het "echt" laten voelen.

Dit is geen spel (TINAG)

TINAG is een afkorting voor This Is Not A Game, en wordt vaak geassocieerd met de methode om games zoals ARG's uit te voeren. Deze spellen hebben een theaterachtige kwaliteit die storend kan zijn als ze worden gestoord. Het is vergelijkbaar met de manier waarop een acteur die een rekwisiet mist, gewoon zal proberen ermee te rollen, omdat het stoppen van het stuk en uitgaan om een ​​nieuw nepzwaard te kopen de onderdompeling verpest. Je hoort in de wereld van het stuk te zijn, niet in de echte wereld. Je zou net zo goed hetzelfde kunnen zeggen voor de meeste ficties.

Maar iedereen die deze games speelt, zoals iedereen die naar een film kijkt of VR gebruikt, weet dat het niet echt is, ook al zijn ze er erg in opgegaan.

Dat is leuk. Ja, games zoals AI (the Beast) en ilovebees ARG's deden alsof ze "echt" waren, maar het waren ook games die zich in de toekomst afspeelden en konden niet voor de realiteit worden aangezien. Weten wat "in-game" is, is een grote prioriteit van zowel gameontwerpers als spelers, ongeacht hoe levensecht de game is. Als mensen niet weten of er een aanwijzing in een spel zit of niet, moet het resultaat tenminste onschadelijk zijn.

Mensen bellen de eigenlijke politie als ze denken dat er een echte misdaad is, dus je spelers moeten weten dat ze een spel spelen, of anders.

Dit is natuurlijk nogmaals het tegenovergestelde van het verklaarde doel van Qanon. TINAG is letterlijk.

QAnon probeert het echte verhaal te ontdekken. Daarom bellen mensen de politie, hun staatsvertegenwoordigers en mensenhandelhulplijnen. Het oplossen van een moeilijke puzzel in een game is een enorme haast, maar in Q is het zelfs nog meer, want HET IS ECHT. Ze schrijven in elk tijdschrift over jou. Je bent op het nieuws. Deelnemers hebben geen spel opgelost, ze hebben de realiteit opgelost! Maar hoe ontwikkelt het gevoel dat de verkeerde verbindingen die de Q-deelnemers maken ECHT zijn?

Het is eigenlijk niet zo vreemd. In feite is het verschil tussen apofenie en wetenschap slechts het wetenschappelijke proces en het vertrouwen op bewijs. Mensen leggen het verband voordat ze zeker weten of het echt is of niet. Misschien is het apofenie, misschien ook niet. Het is een hypothese. DAN TEST JE HET. De feiten bepalen de uitkomst en of het nu goed voelt of niet, je accepteert ze. Zelfs wetenschappers willen misschien een goede theorie niet loslaten die gewoon niet uitkomt. Het gevoel van correctheid is overweldigend. Daarom hebben mensen peer-reviews nodig. Collega's moeten resultaten kunnen repliceren. Oplossingen moeten worden getest en de feiten moeten worden aangewend.

In Q is het bewijs meer apofenie! Weer een pijl in de modder in een eindeloze cyclus terug naar de centrale propaganda. Het moet omdat er geen waarheid is. Het antwoord is wat het beste voelt, het meest logisch is en het verhaal helpt. Elke waarheid is slechts brandstof voor de propaganda en versterkt de conclusies van de apofenie en het centrale verhaal.

Het voelt alsof het echt gebeurt. Dat lijkt vooral zo wanneer het wordt toegejuicht door een samengestelde nep "gemeenschap" die je op de rug slaat en je vertelt dat je een held bent voor elke radicale sprong in de leegte die je maakt. Als je je geloof of interesse begint te verliezen, kun je Fox News omdraaien en senatoren, publieke figuren en zelfs de president van de Verenigde Staten je bij naam aanmoedigen in je pogingen om een ​​geloofwaardig en intrigerend verhaal te produceren uit de willekeurige stukjes van gegevens overal om je heen. Net zoals het verhaal zou gebeuren.
In feite is "alternatieve realiteit" hier zeer passend.

Qanon is een poging om een ​​nieuwe realiteit te creëren waarop kan worden gehandeld, geleefd en gemanipuleerd, maar die niet overeenkomt met de werkelijke realiteit. Omdat als ze dat kunnen doen, ze alles kunnen doen wat ze willen en de uitkomsten de schuld geven van elk fictief plotpunt dat ze kiezen. Een tentakel van een veelzijdige aanval van boogaloo bros, Qanons, anti-maskers, nepnieuws, Alex Jones, enz. Scattershot-programma's allemaal met dezelfde boodschap en hetzelfde eindspel. Om aan de realiteit te twijfelen. Om de mist van oorlog te creëren zonder de oorlog. Om een ​​collectief gedeelde realiteit te creëren die ze rechtstreeks beheersen.

Hoe gemakkelijk is het om in een fantasiewereld te leven?

Best makkelijk eigenlijk. Liefde, beschaving, eer, goed / kwaad, religie, geld, etc. Wat is echt en wat is een fictie die we hebben gecreëerd en hebben afgesproken om te leven alsof ze bestaan? Misschien gelooft u niet dat uw religie een fictie is, maar hoe zit het met die van alle anderen? Zijn ze allemaal even echt?

Het kunnen delen van en geloven in onze ficties, ernaar handelen alsof ze echt zijn, kan zelfs een van onze evolutionaire voordelen zijn.

Als je eenmaal accepteert dat de principes van QAnon echt zijn, of meestal echt, is het net zo waarschijnlijk dat het een religie, een sekte, een politieke beweging of iets anders wordt. Maar zeker geen spel!

Klinkt vergezocht?

Ik weet niet zeker hoeveel verschil er al is tussen wat gelovigen in Q nu voelen en wat mensen die tot een religie behoren, voelen. De kern van de licht religieus is al aanwezig.

"Ik ben een QAnon / katholiek / jood en ik hou van de gemeenschap en ik hou van de activiteiten, maar ik weet niet zeker of ik echt geloof dat ALLES letterlijk is. Ik ben het echter eens met de basisideeën. "
Maar eerlijk gezegd kan het apofenie zijn die ik ervaar.

Laten we dit beëindigen met de woorden van Q zelf over hoe nieuwe leden kunnen worden geïndoctrineerd.

Hoeveel mensen zijn zich door de wurggreep niet bewust van de 'waarheid'?
Hoe moeten mensen bewust worden gemaakt van een alternatieve realiteit?
Wat zijn kruimels (denk aan H-wood / DC)
Definieer 'lead-in' (denk aan spelen)?
Wat is er recentelijk gebeurd?
Het podium moet worden gezet.
Kruimels zijn gemakkelijk door te slikken.
[...]
Q

Bekijk ook even de originele tekst in de onderstaande link.

Bron ► https://medium.com/curiouserinstitute/a-game-designers-analysis-of-qanon-580972548be5